注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Shirley's Journal

再试一次

 
 
 

日志

 
 

100506:FT中文网专栏  

2010-05-06 22:55:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
不能细想之安保细节

4月18日,上海世博通过其官方网站公布了参观须知,其中一条列出总共八项“禁带物品”。我是在微博看到的,当时有人提出,第八项,“其他可能妨碍他人参观、造成他人人身伤害或财产损失、扰乱园区秩序和危害园区安全的物品”,是不是显得过于宽泛,全在于组织者怎么做判断。
这其实是可以理解的。所谓形势比人强,安保措施说到底也是防御性质;有些事,如果没有人做,你好端端地大概就不会想到。比如外国侦破的收藏炸药试图炸毁客机案,导致以美国为首的许多国家一再修改安检规定,并最终促使奥巴马总统把俗称“裸体”扫描仪的新一代成像系统写进国家财政预算,要在全美各大机场安装,就是一个最新案例。
反而是在这样做的时候,有些细节似乎经不起细想。
比如上海世博的禁带物品清单,第七项是“无线电遥控玩具、对讲机等无线电发射设备”,那么手机算不算?
理论上讲,手机属于无线电发射设备。但它偏偏没被禁止,相反,上海世博还以自己是有史以来第一次可以用手机买票且凭“手机票”入场的世博而自豪。
问题是,手机跟这第七项所说的无线电发射设备有什么区别,为什么单单它可以进去?
说得更确切一点,这第七条是用来防什么的呢?
如果不知道这个问题的答案,就无从判断,这第七条有没有道理,是不是充分。
不能细想的安保细节还有很多。
比如美国机场规定,随身携带的液体产品,单个容器的体积不得超过三盎司,而且所有容器必须放在一个透明的袋子里,其容积为一夸脱,每人限带一袋。
这就是说,美国安检人员在意的是容器大小,而不是里面装的液体份量。
为什么?
有人说他们担心恐怖分子把一个大容器带上飞机,再把小份量的液体产品装进去,变成一个份量大到有杀伤力的武器。
马上有人反驳说要找一个大容器太容易,过了安检再买一瓶饮料就有了。
但你还能想到什么原因,导致美国要看容器的体积,而不是里头装了多少东西?
还有,在美国机场买液体产品,售货员会提醒千万不要拆开包装,因为上面有美国机场打的封条,表示已经通过安检。没想到在日本转机,乘客要带随身行李再过一次安检,包括拆开这一袋产品的封条,全都转入那一个一夸脱的袋子里。
又是一夸脱的总容积限制。跟美国一样。
问题是,在美国机场买的液体产品,总容量其实超过一夸脱,为什么日本安检人员还要那么做,然后看着那个袋子关不上而照样说“OK”?
若说他们不相信美国的安检,非要打开看看,没问题,这是主权使然;但他们又没有检查产品,只是要你打开封条,把东西转移到那个一夸脱的袋子。
若说他们相信美国安检人员打的封条,又为什么要打开呢?
可以确定的是,这不是哪个国家独有的,而是哪里都可能遇到。
还是那句话:安检是被动的防御,如果不知道为什么别人要攻击,不想办法解开这个结,恐怕永无宁日。
  评论这张
 
阅读(81)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017